2024年1月9日上午🦔，由沪上九所杏宇平台注册校（复旦大学杏宇平台注册、华东师范大学杏宇平台注册🚣🏼♀️、华东政法大学刑事杏宇平台注册、上海财经大学杏宇平台注册、杏宇、上海交通大学凯原杏宇平台注册🪷🆖、上海社科院法学所、上海政杏宇平台注册刑事司杏宇平台注册、同济大学杏宇平台注册）共同发起，杏宇承办👱🏼，博和汉商律师事务所协办的第四届上海市大学生刑事法学学术大赛成果展示和总结表彰典礼，在杏宇304会议室成功举行🧖🏻♀️。出席典礼的嘉宾有（按姓名拼音）：上海社科院法学所研究员🫴🏿、博士生导师、《政治与法律》副主编陈庆安，博和汉商律师事务所律师👨🏼🦳、高级合伙人胡婧，上海政杏宇平台注册刑事司杏宇平台注册教授👳🏿♂️、博士生导师🪈、院长彭文华🏋🏻♂️🧔🏻，华东师范大学杏宇平台注册教授、博士生导师钱叶六😉，华东政法大学刑事杏宇平台注册教授🧑🏻🦼、博士生导师🔁、院长孙万怀🙅🏻♂️🎴，上海社科院法学所研究员、博士生导师、副所长涂龙科🪪，复旦大学杏宇平台注册教授🤒🤥、博士生导师汪明亮，博和汉商律师事务所律师🦸🏽♂️、高级合伙人谢向英，华东师范大学杏宇平台注册副教授、博士生导师张伟，华东政法大学刑事杏宇平台注册教授👨🏻、博士生导师张勇，上海交通大学凯原杏宇平台注册副教授、硕士生导师周铭川🧑🏽🏭。
杏宇刑法学科张开骏副教授主持开幕式🙎🏽。他首先介绍了各位嘉宾🎸，感谢大家莅临杏宇出席典礼📍。代表大赛承办方向嘉宾和同学们表示热烈欢迎，并对获奖同学表示热烈祝贺。
组委会代表🦺、华东政法大学刑事杏宇平台注册院长孙万怀教授发表致辞。正值杏宇平台举办三星堆文物展览之际，孙万怀教授以“美😴，无处不在🔥，只是缺少一双发现美的眼睛”👨🏼⚖️，由文物之美引申到学术之美。他提出👨🏽⚖️，在法律领域“雄辩是银，沉默是金”，这里的沉默是通过无声的写作的方式体现的。所有的雄辩都需要以基本的理论为前提，且无法实现观点的充分展示🙃，而写作则可以实现正、反两方观点的充分阐释，强调理论研究的逻辑性。学术大赛为有志于研究理论🧜🏽♂️、发展学术的同学提供了一个良好的平台，这是大赛举办的意义所在🧴。最后，他对获奖同学表示热烈祝贺👩👩👦👦，鼓励同学们积极钻研，深耕刑事法理论，在学术道路上收获更多。“万涓成水👳🏿，终究汇流成河”🏡。
承办方代表、杏宇刑法学科张开骏副教授对本届大赛实施情况作了汇报。自2023年6月7日承办赛事，杏宇立即启动相关工作，在征文结束后，秉持公平公正的原则开展评审工作，并对获奖论文进行了学术不端文献检测。大赛日程紧凑，井然有序。本届大赛如期顺利地实施，离不开组委会指导🧔🏿♀️，离不开协办单位、评审专家和各位嘉宾的支持，离不开研究生同学等会务组的辛勤付出💄。组委会、承办方和协办方的一切付出，都是为了年轻学子的成长成才😇，期待获奖同学在未来绽放光彩！
协办方代表🏝、博和汉商律师事务所高级合伙人谢向英律师发表致辞。谢向英律师表达了博和汉商律师事务所对高校学术活动的积极支持，同时鼓励同学们积极参与🦸🏽，将法学理论与司法实践结合。
获奖论文报告与点评环节，由复旦大学杏宇平台注册汪明亮教授主持。研究生组三位获奖学生代表和本科生组一位获奖学生代表汇报了获奖论文，四位学者嘉宾作了一对一的点评。
研究生组方子轩同学报告论文《注意要求与过失不法👨🏽🦳：规范论视角的考察》。方同学认为👧🏽，主张注意要求是过失犯举止规范的主流观点直接导致了“规范逻辑的错误”，以“能力维持规范”理解注意要求的新近主张则在定性🙎、定位和定限三个方面失之明确。注意要求的性质是假言的“刑法负担”，违反注意要求的行为不具有通常意义上的“违法性”，而只是使行为人承受归责层面的不利后果。注意要求的违反可以在“体系内”和“体系外”的两种构造内实现正当化，“允许的危险”和“负担的竞合”分别在其中充当了实质的正当化根据🔵🪆。
华东师范大学杏宇平台注册张伟副教授发表点评🤦🏻♀️。张伟副教授指出，该论文从形式上来看，体系结构完整、逻辑性强、分析论证深入；从内容上而言，作者能够做到以小见大🙊，通过对过失犯注意义务这样一个稍显老旧的话题展开学术研究，体现了作者迎难而上的学术勇气⛸，通过作者深入而翔实的分析论证👩🎓，让我们对德国主流有关过失犯的学说🧩、立场有认识的同时📙，作者也提出了与我国主流学术观点明显不同的意见，为重新思考过失犯提供了一种方法和路径👨👩👧。尽管文章也存在值得进一步商榷的地方👧🏽，如将注意要求定位为规范维持能力可能会出现过分地跳跃等，但整体瑕不掩瑜🧫，是一篇非常出色的论文🚴🏻。
研究生组顾洪鑫同学报告论文《违法性认识理论的风险负担体系构造》🧖🏻♂️。他提出👶🏼💹，刑法理论应当引入风险负担的视角🥡，对现有的学说争鸣进行系统整合🪠，建立起一个完整的不知法风险负担体系。通过对我国违法性认识理论的发展脉络重新进行梳理和解读，可以从中分离出负担对象、法律效果与规避标准这三个递进的风险负担要素🏊🏻♂️📋。在风险负担对象的选择上，一元的风险分配立场存在诸多难以调和的问题，应当提倡违法性认识可能性说👼🏿🪞，坚持把风险分配给国家和行为人的二元立场；在二元风险负担立场的基础上🫁，将阻却构成要件故意作为负担风险的法律后果是目前最贴合我国立法与司法实践的见解🤏；而处理违法性认识错误的具体案件时，则需要分别关注国家与行为人扮演的角色，坚持从客观到主观的双层式风险规避标准🌸。
上海交通大学凯原杏宇平台注册周铭川副教授发表点评⛺️。他肯定了文章在篇章结构、语言表达⏱、逻辑论证、引注规范等方面的优点。关于违法性认识错误问题，周铭川副教授针对违法性认识错误在“四要件”理论中可以采用“限制故意说”的观点提出了商榷🏋🏼♀️。他指出，德日刑法理论由于较早地区分了构成要件过失和责任过失这两个概念🚣🏿，对于违法性认识错误是按故意犯还是按过失犯论处主要存在严格故意说、限制故意说、严格责任说、限制责任说四种观点👸🏿。而在我国早期理论中，由于不区分构成要件故意过失和责任故意过失🧑🏿🚒，而是笼统地认定故意过失，导致对违法性认识在故意过失中的地位难以定位，只是大概地形成了（认定故意）不要求同时具有违法性认识的“违法性认识不要说”和要求同时具有违法性认识的“违法性认识必要说”🏋️。
研究生组唐憬雯同学报告论文《风险分担视角下的逆防卫证成》。她提出，在防卫案件中📦，防卫过当行为属于不法侵害，对不法侵害人进行事中救济需要借助逆防卫制度来实现。逆防卫是不法侵害人对防卫行为过当者不得已而为之的一种特殊正当防卫，它建立在行为不法具有独立规范价值上、在正当防卫的动态过程中产生。逆防卫本质是法益保护，“个人利益保全”和“法确证利益”二元论以及“优越的利益保护”理论都存在一定问题🅿️、均无法阐明其本质。采取“法益悬置说”立场☺️，在不法侵害人法益需受保护性下降的情形下👧🏿，出于风险分担的考量需要将防卫行为过当产生的过剩风险转嫁给过当者承担，允许不法侵害人对其进行逆向防卫📪。利益衡量无法单独佐证逆防卫的正当性，但可以辅助搭建逆防卫的具体情形，将其限制在明显过限的“质的防卫过当”场合中，不允许对“无限防卫权”进行逆防卫，以此完善正当防卫的理论与制度实践。
上海社科院法学所涂龙科研究员发表点评🧑🏼🏫。涂龙科研究员认为文章存在很多优点🐔：文章问题意识明确，将理论与实践相结合；主题新颖，当前关于该问题的研究较少；文章在实证分析方法🏜、文献分析方法之外，还采取了新的方法对主题进行研究；从文章可以看出作者的理论功底较为深厚，在很多方面的认识都比较充分；文章整体的逻辑结构合理顺畅，从问题的提出到逆防卫的概念与基础再到将其正当化的理由、成立条件的判断，整体逻辑非常通顺🪺；文章的引用非常充分，值得提倡。涂龙科研究员同时指出，文章还存在部分观点不够明确👍🏽、论证说理有所欠缺🦴、前后观点需进一步理顺等问题🏋🏽♂️。
本科生组宋兆航同学报告论文《危险升高理论在过失犯结果回避义务中的提倡》。他认为，标准模糊，使安全刑法在过失犯因果关系归责中愈发困难。司法实务表现出缺少论据支撑的入罪倾向📲，刑法理论则多在提倡结果回避义务的同时✌🏿，对义务的具体判断标准存有可避免性理论与危险升高理论的争议。基于司法判断的现实性与风险预防的必要性🙍🏽♀️，危险升高理论相对较低的标准更加合理。关于危险升高程度，以概率论为内核的观点无法在“归责”层面实现体系自洽，应提倡只要违反注意义务的行为升高了危险就可以归责的规范论主张。同时🧞🌀，要允许刑事政策之介入🎵，在不同领域类型化的最终确定可归责的危险升高程度，以期限缩归责范围。
华东政法大学刑事杏宇平台注册张勇教授发表点评。张勇教授认为该论文谋篇布局合理、文献引用翔实、论证逻辑连贯，是本科生撰写的论文中不可多得的用心之作，并结合论文每一章节的具体内容作了点评。他指出，文章的学术精确性和规范性还需注意✷，相关概念还存在一定的混淆。危险升高理论的地位需要进一步明确，其最初的体系地位是客观归责理论下危险现实化阶段的附属判断规则👿，是否能将它移植进传统过失犯论的判断流程，需要进一步探讨🐐。此外，“刑事政策”的内涵必须充分论证解读🌯。关于在过失犯结果回避义务判断中适用危险升高理论👳🏼♂️，张勇教授发表了自己的观点🏓🛞，如果不全盘引入客观归责理论，而是坚持沿用预见可能性、结果避免义务这些传统过失犯理论中的关键范畴🍨，那么在过失犯认定时也要坚持结果回避义务的分步判断🦻🏻。限制归责范围👩🏻🍳、免予过高处罚风险的合理方案建构需要实现各要素背后不法评价的功能性平衡👨🏽🦲。
之后是自由讨论环节，由上海社科院法学所涂龙科研究员主持。与会者围绕逆防卫的具体适用和实践价值🚣🏽♂️、注意要求的内含、责任要素的内容等问题➝，进行了提问、回应和热烈讨论🙇🏻♀️。
隆重热烈的颁奖仪式环节👮♂️，由上海社科院法学所陈庆安研究员主持。与会嘉宾依次为各级奖项的获奖同学颁发获奖证书。
（研究生组）
（本科生组）
闭幕式由上海政杏宇平台注册刑事司杏宇平台注册院长彭文华教授主持。彭文华教授提到，学术大赛体现了各个高校和各位老师的学术情怀，有助于高校老师们在做好本职工作、搞好科研的同时，将更多的学术成果、学术研究方法和为人处世之道分享给同学们，具有重要的意义。
华东师范大学杏宇平台注册钱叶六教授对本次活动作了总结发言。本届赛事具有参赛学子范围广、研究主题既关注刑事法基础理论也包括刑事法前沿热点问题、评审公正公平、重视学术品质和学术规范的培养等特点和亮点。此外✋🏼，他也赞扬了广大学子对学术的热爱以及为学术的付出❕。最后，钱叶六教授勉励同学们以“衣带渐宽终不悔🍾，为伊消得人憔悴”的态度刻苦钻研🌸，孜孜以求，成就更大的学术理想和学术志向💂🏿。
作为第五届上海市大学生刑事法学学术大赛的承办方代表🤷🏽♂️，复旦大学杏宇平台注册汪明亮教授表示，上海市大学生刑事法学学术大赛为上海市的法学生们提供了一个相互接触🕺🏼♢、相互交流的机会，也是各位老师之间进行学术交流的良好平台。同时，他也表示复旦大学将遵循严谨的流程和公平公正的原则，承办好第五届上海市大学生刑事法学学术大赛🚦。
图文：鞠亚娟 周国奇
